Contoh ini sangat menenangkan hati, tetapi adakah ia betul? Adakah purata kepercayaan para pengundi adalah benar? Dalam buku saya yang bertajuk serupa (Mitos Pengundi yang Rasional) terbitan Princeton University Press, saya mengkaji banyak bukti dan membuat kesimpulan bahawa jawapannya seterang-terangnya adalah tidak. Seperti kelkatu yang terbang menuju cahaya panas, pengundi-pengundi selalu tergravitasi kearah kesilapan-kesilapan yang sama. Mereka tidak saling membatalkan kesilapan, tetapi menyebabkannya menjadi lebih besar.

Di dalam esei ini, saya memfokuskan kepada salahfaham orang ramai tentang pengetahuan ekonomi. Kerana saya memang seorang ahli ekonomi, tetapi sebab yang lebih utama adalah ekonomi merupakan contoh jelas sebuah subjek yang penting dari segi politik (“It’s the economy, stupid,”) tetapi sangat kurang difahami. Saya merasakan kesilapan orang ramai ini menjangkau lebih jauh dari ruang ekonomi. Terdapat bukti meyakinkan yang mana pendapat masyarakat awam terhadap isu seperti toksikologi dan penyakit barah adalah ‘biased’(berat sebelah)[2]. Dalam dasar luar negeri, juga serupa, kita mempunyai kesan “rally around the flag”, kecenderungan rakyat untuk menyokong peperangan demi peperangan sebaik sahaja ia diumumkan. Tetapi walaupun jika seorang pengundi biasa boleh faham secara sempurna setiap isu-isu yang bukan berkaitan ekonomi, salah tanggapan tentang ekonomi itu sendiri akan membawa masalah yang serius untuk demokrasi.

MENGENALI TANGGAPAN-TANGGAPAN YANG SALAH INI

Misalkan bahawa salah seorang sarjana mempertahankan pendapat bahawa keyakinan pengundi purata tentang perkara ‘X’ adalah benar, dan seorang yang lain menyangkal hal itu. Untuk perdebatan mereka masuk akal, kedua belah pihak harus mempunyai pengetahuan tentang (a) apa yang pengundi-pengundi biasa percayai, dan (b) kepercayaan mana adalah benar. Bagaimana kita boleh ke dasar perbezaan pendapat semacam ini?

Agak mudah untuk mendapat tahu apa yang pengundi kebanyakan percayai. Terdapat banyak hasil kajian bermutu tinggi boleh didapati. Perkara yang sukarnya adalah mencari cara untuk meng’gred’kan kepercayaan-kepercayaan atau pendapat-pendapat pengundi umum ini – untuk mencari kayu pengukur di mana pendapat-pendapat ini boleh dibandingkan.

Cara paling mudah dan jelas ialah dengan membandingkan kepercayaan pengundi dengan fakta yang boleh dicari. Kita boleh Tanya pengundi-pengundi untuk beritahu kita berapa peratuskah dari belanjawan persekutuan digunakan untuk bantuan antarabangsa, dan kemudian kita boleh bandingkan jawapan mereka dengan angka sebenar. Kajian-kajian yang menggunakan pendekatan ini mendapati pengundi-pengundi biasa sememangnya mempunyai kepercayaan yang aneh. Contohnya, Kajian Nasional tentang Pengetahuan Awam Mengenai Reformasi Kebajikan dan Belanjawan Persekutuan (The National Survey of Public Knowledge of Welfare Reform and the Federal Budget) mendapati bahawa 41% dari warga Amerika mempercayai bantuan antarabangsa adalah satu dari dua perkara terbesar dalam belanjawan persekutuan – dan 14% untuk Keselamatan Sosial (Social Security).

Kekurangan terbesar pendekatan ini adalah banyak persoalan menarik yang lain menjadi terlalu kompleks untuk diselesaikan dengan sebuah almanac. Tetapi terdapat satu cermin lain untuk membandingkan pendapat orang ramai ini. Kita boleh mencari orang-orang yang biasanya akan tahu jawapan sebenar, lalu bandingkan apa yang mereka fikirkan, kemudian periksa jika orang ramai bersetuju. Siapakah orang-orang yang sebegini? Calon yang paling jelas ialah pakar-pakar.[3]

Untuk lihat sekiranya pendapat umum tentang kesan-kesan ekonomi penghijrahan (immigration) adalah betul, contohnya, anda boleh tanya orang awam dan ahli ekonomi professional, dan perhatikan sekiranya secara purata, mereka bersetuju. Adakah ini ujian yang tidak akan gagal? Tidak; bahkan pakar-pakar pun pernah salah sebelum ini. Tetapi ianya sukar untuk menolak anggapan kuat bahawa jika para ahli dan orang awam tidak bersetuju, para ahlilah yang mungkin benar, dan orang awam mungkin salah. Lebih penting lagi, jika anda mempunyai sebab khusus untuk meragui objektiviti para ahli atau pakar, anda boleh mengawalnya. Kalau anda fikir yang gaji besar para ahli ekonomi membuatkan pendapat mereka jadi berat sebelah, misalnya, anda boleh periksa samada orang-orang biasa dan pakar-pakar berkongsi pendapat setelah membuat penyesuaian secara statistik untuk gaji mereka.

Inilah pendekatan saya gunakan untuk menganalisa set data terbaik yang tersedia tentang pendapat-pendapat ekonomi, iaitu Kajian tentang pendapat rakyat Amerika dan para ekonomis tentang Ekonomi (the Survey of Americans and Economists on the Economy). Penemuan menyeluruh: ahli-ahli ekonomi dan orang awam mempunyai kepercayaan yang berbeza secara radikal terhadap isu-isu ekonomi.[4] Jika dibandingkan dengan para pakar, orang-orang kebanyakan adalah lebih sangsi dan skeptikal terhadap pasaran, terutamanya pasaran antarabangsa dan pasaran buruh, dan adalah lebih pesimis tentang sejarah masa lalu, masa sekarang dan masa depan ekonomi.

Ketika orang awam melihat konspirasi perniagaan, para ahli ekonomi melihat tawaran dan permintaan. Ketika orang awam melihat persaingan dari orang asing itu menghancurkan orang tempatan, para ahli ekonomi melihat keajaiban kelebihan komparatif. Ketika orang awam melihat pembuangan pekerja atau ‘downsizing’ yang berbahaya, para ahli ekonomi melihat pembahagian semula kekayaan yang meningkatkan tenagakerja. Ketika orang awam melihat kemerosotan, para ahli ekonomi melihat kemajuan. [5].

Sementara pengkritik terhadap profesyen ekonomi suka meletakkan perkara-perkara ini berpunca daripada kesenangan hidup ahli ekonomi, keselamatan pekerjaannya dan/atau ideologi sayap kanan, fakta-fakta tidak menyebelahi mereka. Membuat data kawalan untuk pendapatan, pertumbuhan pendapatan, keselamatan pekerjaan, jantina, dan bangsa hanya mengurangkan sedikit saja jurang antara pendapat awam-pakar. Dan, kerana kebiasaannya para ahli ekonomi adalah ahli moderat Parti Demokrat, membuat data kawalan untuk pengenalan parti dan ideology menjadikan jurang pendapat awam-pakar sedikit bertambah. Ahli ekonomi memikirkan yang pasaran-pasaran beroperasi dengan baik bukan kerana ideologi sayap kanan ekstrim mereka, tetapi tanpa dikesankan oleh pendirian lemah sayap kiri mereka.
Dari satu perspektif, kita harusnya sudah dapat menduga penemuan ini dari awal lagi. Daripada zaman Adam Smith, jika tidak lebih awal lagi, ahli ekonomi telah mengeluh bahawa dasar ekonomi dibuat atas kefahaman yang salah, dan cuba untuk membuat kelainan dengan membetulkan prejudis-prejudis anak-anak murid mereka tentang pasaran, perdagangan antarabangsa dan sebagainya. Para ahli ekonomi mengekalkan tradisi ini hingga ke hari ini bila mereka mengajar siswa-siswa, menulis untuk bacaan audiens popular, atau bila berbual-bual sesama sendiri. Dalam dekad-dekad kebelakangan ini, bagaimanapun, kajian ekonomi telah didasarkan pada andaian sebaliknya iaitu bahawa kepercayaan pengundi kebanyakan adalah benar. Apa yang mengejutkan tentang hasil penyelidikan saya adalah bahawa saya bandingkan ekonomi tradisional yang lama dengan penyelidikan ekonomi baru ini, dan yang menangnya adalah pandangan tradisional. [6]

-bersambung

Diterjemah dari:

http://www.cato-unbound.org/2006/11/06/bryan-caplan/the-myth-of-the-rational-voter/

“Jika dibandingkan dengan sistem ekonomi terancang berteraskan sosialisme, adakah sistem ekonomi liberal berteraskan pasaran bebas lebih serasi dengan nilai-nilai moral atau agama?”

Malaysia kini sedang menjalani satu proses transformasi ekonomi. Melalui Model Baru Ekonomi (New Economic Model – NEM) dan Program Transformasi Ekonomi (Economic Transformation Programme – ETP), pelbagai usaha sedang dijalankan untuk membuka ekonomi negara agar menjadi sebuah pasaran yang lebih liberal. Semua ini dilakukan untuk membolehkan Malaysia menjadi sebuah negara berpendapatan tinggi.

Usaha transformasi ini dilihat mempunyai sekurang-kurangnya sedikit perbezaan berbanding semangat pentadbiran ekonomi yang diamalkan di negara kita sebelum ini. Ada yang mengatakan bahawa Dasar Ekonomi Baru (DEB) merupakan satu usaha untuk merancang ekonomi negara secara berpusat. Perancangan secara berpusat (central planning) merupakan antara ciri utama sistem ekonomi sosialis.

Sejauh manakah usaha meliberalisasikan pasaran selaras dengan nilai-nilai moral dan etika, atau nilai-nilai agama? Perbincangan boleh memfokuskan kepada hanya konteks moral dan etika yang tidak terikat kepada mana-mana agama, atau memilih mana-mana agama (tidak semestinya satu sahaja) sebagai topik perbincangan, atau kedua-duanya sekali.

Para peserta dinasihatkan untuk merujuk kepada esei-esei Templeton yang telah diterjemahkan di sini atau esei-esei asal dalam Bahasa Inggeris di sini . Bagaimanapun, para peserta tidak semestinya menjadikan esei-esei ini sebagai rujukan.

Hadiah

Tempat pertama: RM2000
Tempat kedua: RM1500
Tempat ketiga: RM1000
Penghargaan khas: Pemenang tempat pertama, kedua dan ketiga, serta tiga lagi esei terbaik akan turut mendapat hadiah buku dan tempat percuma untuk menghadiri Akademi Merdeka anjuran IDEAS.

Tarikh tutup

Semua esei mestilah diterima sebelum jam 3 petang, 15 Jun 2011.

Cara menghantar esei

Sila nyatakan di muka hadapan

• nama penuh
• alamat perhubungan
• nombor telefon
• alamat email
• tarikh lahir
• tempat belajar atau bekerja

dan hantarkan esei anda dalam bentuk Microsoft Word melalui email kepada esei2011@ideas.org.my

Syarat penyertaan

1. Penyertaan terbuka kepada semua yang berumur di bawah 26 tahun pada 31 Disember 2011.
2. Penyertaan mestilah dalam Bahasa Melayu.
3. Esei yang dihantar mestilah tidak lebih daripada 2000 perkataan, tidak termasuk senarai rujukan dan nota kaki.
4. Pertandingan ini dibuka kepada semua tanpa had kewarganegaraan atau permastautinan.
5. Semua penyertaan mestilah karya asal penulis.
6. Semua esei yang diterima oleh penganjur dianggap menjadi hakmilik penganjur dan penganjur boleh menggunakan esei-esei tersebut untuk apa-apa tujuan.
7. Peserta boleh menggunakan gambar rajah atau ilustrasi / lukisan dalam esei yang disertakan jika sesuai.
8. Semua penyertaan mestilah dihantar dalam format Microsoft Word.
9. Kakitangan IDEAS tidak dibenarkan menyertai pertandingan ini.
10. Bukti penghantaran bukan bukti penerimaan. Penganjur akan menghantar pengesahan bagi setiap esei yang diterima. Sekiranya peserta tidak menerima pengesahan dalam masa tiga hari daripada tarikh penghantaran, sila hubungi penganjur untuk maklumat lanjut.
11. Semua peserta menerima bahawa keputusan penganjur adalah muktamad.

Kriteria penghakiman

Semua esei akan dihakimi berdasarkan tiga kriteria:

1. kualiti kajian dan bahan rujukan (1/3 daripada markah penuh)
2. kualiti analisa (1/3 daripada markah penuh)
3. tatabahasa, kreativiti dan reka corak persembahan esei (1/3 daripada markah penuh)

Maklumat lanjut

Untuk mendapatkan maklumat lanjut, sila hubungi Munirah Hayati Muhtar melalui emel munirah@ideas.org.my

Anjuran bersama www.AkademiMerdeka.org dan IDEAS

Sebuah perbualan Templeton

Soalan Utama: Adakah Pasaran Bebas Merosakkan Moral?

Jawapan 1: Bahkan sebaliknya

Jawapan 2: Ianya bergantung kepada keadaan

Jawapan 3: Ya, tetapi…

Jawapan 4: Tidak

Jawapan 5: Sudah tentu ianya merosakkan moral

Jawapan 6: Tidak! dan hmm.. ya.

Jawapan 7: Tentu saja. Atau, betulkah begitu?

Jawapan 8: Memang biasanya, ya.

Jawapan 9: Tidak, bila dipertimbangkan

Jawapan 10: Kita lebih rela tidak mengetahui hakikatnya.

Jawapan 11: Semuanya bergantung.

Jawapan 12: Tidak

Sila klik pada laman dibawah untuk kesemua esei-esei jawapan:

AkademiMerdeka.org/moraliti-pasar/

Perbualan ini adalah yang ke-empat dalam siri perbualan-perbualan mengenai “Soalan Utama” antara para saintis, pakar-pakar akademik dan tokoh-tokoh terkenal dunia. Untuk siri perbualan lain, sila lawati laman ini.

Publikasi ini dibiayai oleh dana daripada John Templeton Foundation. Pandangan yang dinyatakan dalam semua esei-esei ini adalah pandangan peribadi penulis, dan tidak semestinya melambangkan pandangan John Templeton Foundation.

Title: What is the Role of Government?

Author: Kwek Kon Yao, Fellow, IDEAS

Number of pages: 11

ISBN: 978-967-0143-002

The question is, as the title of this booklet asks, what is the proper role of government? What are the things the government should and should not be doing? Where do the proper boundaries of government power lie? These are all questions that many of us do not think of asking. This booklet is a must read for all those interested in Political philosophy based on Ayn Rand’s ideas.

Price: RM5.00 (free postage within Malaysia)

Purchase either Abiding Times or Perspektif Perlembagaan, and get free copy of What is the Role of Government?).

To purchase, please take the following steps:

1. Pay the required amount (RM5 per copy) to account number 1456 0001 4700 59 (CIMB – IDEAS Management)
2. Make sure you put this email address naim@ideas.org.my in the space for fund recipient
3. Send an email to naim@ideas.org.my and admin@ideas.org.my with the following information: (a) Name of buyer and phone number; (b) Address where the item should be sent to; (c) Date and time you made the payment; (d) Name of the bank you used to make the payment; (e) Quantity you are buying

Delivery is dependent on Pos Malaysia, but we expect that it will take 5-10 days.

For further information, please contact Naim Ahmad (naim@ideas.org.my / 03 6201 6334 / 013 239 1334)

Tajuk: Perspektif Perlembagaan: selepas tsunami 2008

Pengarang: Professor Abdul Aziz Bari, Felo Kanan IDEAS

Bil mukasurat: 387

ISBN: 978-967-10094-06

Perlembagaan adalah undang-undang tertinggi yang menjadi penanda aras untuk undang-undang yang lain; baik yang berbentuk akta parlimen atau undang-undang kecil yang dibuat oleh pihak eksekutif. Dengan demikian semua rakyat – termasuk mereka yang tidak mempunyai pendidikan undang-undang – perlu memahaminya kerana kedudukan dan hak mereka dikandung oleh perlembagaan.

“Ketokohan Professor Abdul Aziz Bari dalam bidang perlembagaan memang tidak dapat dinafikan. Sebut sahaja nama beliau, kebanyakan orang akan mengenalinya. Beliau terkenal bukan sahaja disebabkan oleh kepakaran beliau dalam bidang perlembagaan dan perundangan. Lebih penting dari itu, beliau merupakan seorang yang jarang berselindung apabila menyatakan pandangan” – Wan Saiful Wan jan, Ketua Eksekutif IDEAS

Harga: RM40.00 HANYA RM35 JIKA MEMBELI TERUS DARI IDEAS (Kos pos adalah percuma dalam Malaysia)

serta percuma makalah “What is the Role of Government?”

Untuk membeli, sila ambil langkah berikut:

1. Masukkan bayaran (RM35 senaskah) ke akaun nombor 1456 0001 4700 59 (CIMB – IDEAS Management)
2. Pastikan anda meletakkan alamat email naim@ideas.org.my di ruangan untuk alamat email penerima wang
3. Sila email kepada naim@ideas.org.my dan admin@ideas.org.my maklumat berikut setelah membuat pembayaran: (a) Nama pembeli dan nombor telefon; (b)Alamat untuk penghantaran; (c) Tarikh dan masa pembayaran dibuat; (d) Nama bank yang anda gunakan untuk membuat pembayaran

Penghantaran adalah percuma. Penghantaran bergantung kepada perkhidmatan Pos Malaysia, tetapi biasnaya mengambil masa 5-10 hari.

Untuk sebarang pertanyaan atau maklumat lanjut, sila hubungi Naim Ahmad (naim@ideas.org.my / 03 6201 6334 / 013 239 1334)

The Atlas Economic Research Foundation invites you to participate in its Sound Money Essay Contest, which has a deadline of January 15, 2011.
The contest is open to students, young faculty, and policy writers who are interested in the cause of sound money. It aims to engage you in thinking about sound money principles with relevance to today’s economic challenges.
The overall winner will receive a cash prize of $2,000. Two additional prizes of $1,000 each will be given to outstanding essays written by junior faculty, graduate students, or policy writers. Also, two additional prizes of $1,000 each will be given to foreign-based students, junior faculty, or policy writers. Two additional prizes of $500 each will be given to outstanding essays written by undergraduate students.
Essay topics include:

· Sound Money and Stability: How Do Monetary Distortions Create Economic Imbalances?

· Monetary Policy and the Rule of Law: What Are the Links Between Sound Money and the Rule of Law?

· A New Monetary Regime and the Future of Fiat Money: Can Improved Monetary Policies Prevent Future Crises?

· The Future of Monetary Nationalism: Are Competing National Currencies and Independent Monetary Policies Compatible with a Globalized Economy?

· Effective Strategies on How to Restore Limited Government Through Sound Money

To be eligible, you must be 35 years old or younger, a junior faculty member or a student of a fully-accredited university, or a policy writer connected to a think tank or a policy institute.
Email your completed essay as a Word document attachment to SoundMoneyProject@AtlasNetwork.org on or before January 15, 2011.
In your email, you must include your name, mailing address, and the think tank, university or school that you wish to list as affiliation.
For more information about the contest, please visit www.soundmoneyproject.org. If you have any questions about the contest or feedback about our larger work on Sound Money, please contact Priscilla Tacujan at SoundMoneyProject@AtlasNetwork.org.

Sincerely,
Alejandro Chafuen, Ph.D.
President

Malaysia juga akan memainkan peranannya dalam acara ini dengan menutup lampu-lampu pada bangunan-bangunan ikon negara seperti Menara Berkembar Petronas dan Menara Kuala Lumpur.

Penyokong-penyokong kempen ini menekankan bahawa signifikasinya terletak pada cara ia menjadi simbol kepada kesediaan umat manusia untuk melawan perubahan cuaca.

Tetapi betulkah perkara itu sebenarnya yang disimbolkan oleh Earth Hour?

Bersempena dengan Earth Hour, banyak syarikat-syarikat perniagaan dan organisasi telah merancang berbagai-bagai acara dan aktiviti. Agensi Angkasa Negara (Angkasa), misalnya, menggalakkan rakyat untuk membuat tanglung-tanglung ‘Earth Hour’ dan mencipta rekabentuk-rekabentuk dengan mengatur lilin. Keseluruhan suasana Earth Hour ialah suatu kemeriahan yang menyeronokkan – dan tentunya tidak dapat disangkal bahawa memegang lilin dalam gelap
adalah sangat cantik jika diambil gambar dengan kamera.

Namun begitu, malangnya, peserta-peserta akan mengabaikan makna yang lebih mendalam tentang Earth Hour. Mereka akan ambilmudah perkara tersebut kerana memadamkan suis lampu selama satu jam hanyalah suatu cara yang senang dan menghiburkan untuk mengambil bahagian dalam satu kempen yang mulia.

Sebaik saja Earth Hour berakhir, lampu-lampu akan dipasang semula, kereta-kereta akan dihidupkan untuk perjalanan pulang ke rumah – dan di rumah, manusia akan tentunya mengambilmudah nilai pada pelbagai alat-alat kelengkapan moden mereka: daripada peti sejuk kepada televisyen; kipas-kipas dan pendinginhawa hingga ke komputer. Apa yang akan gagal mereka tanggapi, yang paling mustahak sekali, adalah bentuk sebenar kempen alam sekitar yang mereka sokong.

Pergerakan aktivis alam persekitaran mendakwa mereka bekerja untuk faedah umat manusia, kerana, seperti yang diberitahu kepada kita, keseluruhan bangsa manusia akan menderita jika kita gagal menjaga kebajikan planet kita. Apa yang ramai orang tidak hargai ialah, sikap
melecehkan kemajuan teknologi yang ditunjukkan aktivis alam sekitar – dan secara amnya, hampir kesemua proses yang mengeluarkan karbon – adalah satu sikap yang tidak serasi dengan kebajikan kehidupan umat manusia.

Sementara hampir semua orang pada hari ini akrab dengan mesej untuk menyelamatkan planet ini, terlalu sedikit daripada kita yang menyedari apa yang boleh sejarah ajarkan kita tentang nilai tamadun perindustrian. Bahkan hanya sebuah kajian yang cukup santai tentang
sejarah manusia menunjukkan kepada kita bahawa kehidupan sebelum revolusi industri terdiri dari kesusahan tak berhujung, kerja keras fizikal yang melelahkan, kebuluran dan penyakit berjangkit malar. Dengan munculnya revolusi industri, kehidupan berjuta-juta manusia – sekurang-kurangnya dalam dunia yang bertamadun maju- menjadi lebih lama, lebih mewah, dan jauh lebih menyenangkan.

Hari ini, kita mempunyai para perekacipta perintis besar zaman itu untuk kita berterima kasih atas keselesaan yang kita nikmati dalam kehidupan sehari-hari kita. Disebabkan para pemikir dan pengeluar inilah – iaitu para ahli sains, perekacipta, jurutera, dan pengusaha
industri – yang hidup sebelum kita berusaha untuk memperbaiki kehidupan mereka dengan mengubah dan mengolah kembali alam persekitaran mereka barulah kita sekarang boleh menikmati keselesaan berkenderaan dan kemudahan rumah yang terang dengan jentikan suis yang mudah.

Ini adalah konteks lebih luas yang keseluruhannya diabaikan dalam perbincangan tentang kesan persekitaran hari ini. Mungkin tahap penggunaan tenaga kita yang tinggi menyumbang kepada iklim yang hangat; mungkin juga tidak – tetapi fakta yang harus kita ingat adalah
bahawa tanpa kesan-kesan kehidupan masyarakat perindustrian moden, kematian dan penderitaan adalah sangat pasti.

Mesej yang dihantar Earth Hour adalah sederhana dan menggoda. Tetapi sebelum bergegas untuk menyertai parti tersebut, berapa ramai orang akan berhenti sejenak untuk bertanya pada diri sendiri apakah rupa kehidupan tanpa lampu, elektrik, dan teknologi – bukan untuk
satu jam – tetapi untuk satu minggu, sebulan penuh, atau bahkan sehari? Berapa ramai orang akan mempertimbangkan kesan yang sukar sebuah kehidupan tanpa pencahayaan yang cekap dan selamat; tanpa ketuhar microwave dan gas dan air panas; tanpa walau satu, produk menjimat waktu dan tenaga kerja yang menjadi ciri tamadun industri moden?

Simbolisme yang dikaitkan dengan Earth Hour adalah sesungguhnya sangat kuat. Gambaran berkesan pada keadaan ruang langit Kuala Lumpur yang indah terang kemudian secara harafiahnya diterjunkan kepada kegelapan – tidak perlu disebutkan juga gambar-gambar satelit sebuah planet yang gelap, seperti bumi tanpa penghuni – sepatutnya meninggalkan kita dengan tiada sangsi lagi akan makna sebenar Earth Hour. Sebaliknya, jauh sekali dari menerbitkan rasa memberontak marah, mahupun rasa peduli, Earth Hour mempertontonkan kepada
kita satu imejan yang merisaukan – manusia-manusia yang gembira untuk memadamkan cahaya kemajuan tamadun kita.

Sejak dari zaman dahulu lagi simbolisme yang diletak pada citra cahaya adalah dari kegelapan menuju kepada yang lebih baik, lebih maju dan kepada pencerahan. Earth Hour secara simboliknya memadamkan cahaya, dan ini adalah serangan yang terlalu terang-terangan
terhadap pencapaian manusia dan kemuliaan peradaban industri. Sesiapapun yang benar-benar peduli dengan kesejahteraan umat manusia harus menolak untuk menyokong acara seperti ini – dan menolak sepenuhnya ideologi alam persekitaran yang menjadi asas kepada acara ini.
—
Kwek Kon-Yao adalah Fellow di Institute for Democracy and Economic Affairs (IDEAS).

Rencana ini pertama kali diterbitkan di The Malaysian Insider pada 26 Mac 2010.

The Economic Freedom of the World: 2010 Annual Report adalah sebuah penerbitan tahunan dari Economic Freedom Network, sebuah jaringan badan-badan pemikir antarabangsa. IDEAS adalah satu-satunya ahli jaringan ini dari Malaysia.

Menganalisa data daripada 141 negara, indeks tahun ini menempatkan Malaysia di kedudukan ke-77.  Ini adalah penurunan sebanyak sembilan tempat dibandingkan dengan pencapaian tahun lepas, apabila kita berada di tempat ke-68.

Hong Kong mengekalkan kedudukan tahap tertinggi dalam kebebasan ekonomi di seluruh dunia, dengan skor 9.05 daripada 10. Skor tinggi yang lain dicapai oleh Singapura (8.70), New Zealand (8.27), Switzerland (8.08), Chile (8.03), Amerika Syarikat (7.96), Kanada (7.95), Australia (7.90), Mauritius (7.82), dan United Kingdom (7.81).

Zimbabwe pula merekodkan tahap kebebasan ekonomi yang terendah di antara 141 negara-negara yang dianalisis, diikuti oleh Myanmar, Angola, dan Venezuela.

Indeks 2010 ini  menggunakan 42 garis pengukur berbeza untuk membuat penilaian polisi-polisi yang menggalakkan kebebasan ekonomi.

Landasan-landasan asas dalam kebebasan ekonomi adalah pilihan individu, pertukaran secara sukarela, kebebasan untuk bersaing, dan keselamatan pemilikan peribadi. Berdasarkan itu, tahap kebebasan ekonomi diukur dalam lima bidang berikut: (1) saiz kerajaan, (2) struktur undang-undang dan keselamatan hakmilik harta, (3) laluan kepada kewangan yang mantap, (4) kebebasan untuk berdagang di arena antarabangsa, dan (5)  regulasi kredit, tenaga buruh dan perniagaan.

Skor kita merosot dalam semua bidang pada tahun ini apabila diukur secara objektif, menggunakan data terkini yang boleh diperolehi.

Lebih membimbangkan, ini bukan kali pertama skor negara kita jatuh, tetapi ia seolah-olah telah menjadi satu trend. Pada tahun 1995 kita di tempat ke-14; tahun 2000 kita yang ke-44; tahun 2005 kita ke-64, dan pada tahun 2007 kita di tempat yang ke-68.

Bagaimanapun, bagi saya Indeks 2010 ini menarik kerana ia turut mengkaji kaitan antara kebebasan ekonomi dengan beberapa bidang keberhasilan penting yang telah diisytiharkan oleh ahli-ahli politik kita sebagai keutamaan, termasuklah KDNK per kapita, pengangguran dan rasuah.

Data daripada Indeks 2010 menunjukkan bahawa negara-negara yang paling bebas ekonominya mempunyai purata KDNK per kapita sebanyak US$ 32,744. Tetapi negara-negara yang ekonominya terkongkong pula memiliki purata KDNK per kapita hanya US$ 3,858.

Bahkan di kalangan negara-negara yang mendapat kedudukan tertinggi, pendapatan purata 10 peratus rakyat termiskin mereka adalah US$ 8,474, iaitu lebih tinggi daripada purata pendapatan ramai rakyat biasa di Malaysia pada masa ini.

Maka, dalam rangka untuk mencapai tahap pendapatan lebih tinggi yang digagaskan oleh Model Baru Ekonomi (NEM), data Indeks 2010 ini menunjukkan bahawa kita wajib menjalankan usaha-usaha lebih agresif untuk memerdekakan sistem ekonomi kita.

Analisa data Indeks 2010 juga menunjukkan bahawa apabila pengangguran akan berkurang apabila ekonomi lebih bebas. Ini berlau terutamanya di kalangan orang muda.

Jadi, ketika kita mencari cara untuk mengatasi masalah pengangguran siswazah, kita perlu sedar bahawa membekalkan mereka dengan kemahiran, atau menambahkan bilangan institusi pendidikan tinggi, adalah tidak mencukupi. Hanya jika kita meningkatkan kebebasan ekonomi sahaja maka pengangguran boleh dikurangkan.

Dalam menghadapi gejala rasuah pula, didapati bahawa negara-negara yang ekonominya bebas adalah tiga kali lebih bagus daripada negara-negara yang mempunyai sistem ekonomi terkongkong. Dalam kata lain, kadar rasuah adalah lebih rendah di negara-negara yang lebih bebas ekonominya.

Kita biasanya terlalu cepat melihat kepada SPRM apabila menuntut agar rasuah dihapuskan. Memang betul SPRM perlu diperkukuhkan. Tetapi data yang kita perolehi menunjukkan bahawa liberalisasi ekonomi merupakan langkah penting dalam membenteras jenayah rasuah.

Indeks Kebebasan Ekonomi 2010 ini telah menunjukkan bahawa sistem ekonomi berteraskan prinsip keterbukaan sangat penting bukan sahaja jika kita ingin keluar daripada perangkap pendapatan pertengahan (middle-income trap), atau meningkatkan pendapatan per kapita kita dan mengurangkan pengangguran lulusan ijazah, tetapi ia juga menyumbang pada isu-isu penting yang biasanya tidak dikaitkan dengan liberalisasi ekonomi, seperti mengurangkan kadar jenayah rasuah.

Kerana itulah saya menyokong prinsip-prinsip umum di sebalik Program Transformasi Ekonomi Negara. Bagaimanapun, saya bimbang mengenai kebolehan pemerintah kita melaksanakannya.

Satu masalah yang sekian lama menyebabkan skor Malaysia turun dalam Indeks Kebebasan Ekonomi adalah saiz kerajaan kita. Saiz kerajaan Malaysia semakin besar dari tahun ke tahun. Untuk memperbaiki skor kita dalam Indeks ini, kita sangat perlu mengurangkan jumlah penjawat jawatan kerajaan. Kita juga perlu menghentikan penglibatan kerajaan dalam ekonomi melalui syarikat GLC.

Para pembuat dasar ekonomi tidak boleh menutup mata terhadap isu saiz kerajaan yang terlalu besar ini. Jika kita benar-benar mahu menjadi berpendapatan tinggi, setiap pihak perlu berusaha memperkecil saiz perkhidmatan awam dan mengurangkan bilangan GLC. Kita mesti bertegas jika mahu menjadi negara maju dan kaya.

—

Wan Saiful Wan Jan Saiful ialah Ketua Pegawai Eksekutif Institute for Democracy and Economic Affairs (IDEAS).  Indeks Kebebasan Ekonomi 2010 boleh dimuat turun secara percuma dari www.ideas.org.my

Sekarang, mari kita perhatikan apa yang sebenarnya dikatakan oleh para penyokong perwakilan yang “adil”.  Apabila sesebuah kumpulan etnik didapati diwakili secara kurang dalam sejenis syarikat, apakah yang mereka tuntut sebagai penyelesaian kepada masalah ini?  Ambil lebih ramai pekerja daripada bangsa tersebut.  Kenapa? Hanya kerana mereka adalah terdiri daripada bangsa itu.

Bandingkan tindakan ini dengan contoh di atas. Jika tadi majikan itu menolak seseorang calon pekerja berdasarkan warna kulitnya, sekarang dia mengambilnya bekerja semata-mata kerana warna kulitnya.  Jika kita dapat mengenali tindakan pertama sebagai sebuah diskriminasi yang nyata, jadi atas sebab apa pula boleh kita memuji tindakan yang kedua?  Fakta yang setepatnya adalah, kedua-dua tindakan itu adalah sama-sama rasis.  Samada seseorang itu dengan sengaja mendiskriminasi manusia lain berdasarkan bangsa atau jantina mereka, atau dia memaksakan pemberian kepada manusia lain atas kriteria yang sama, dia pada dasarnya dimotivasikan oleh premis yang sama korupnya – bezanya cuma memilih satu dari dua perkara yang serupa.
Kenyataan dari persoalan ini adalah, obsesi yang melampau dengan perwakilan “adil” tidak melakukan apa-apa untuk menamatkan diskriminasi. Sebaliknya, ia hanya berjaya untuk mengukuhkan lagi prasangka tidak rasional ini dengan lebih mendalam.
Kita tidak boleh berharap untuk manusia berhenti menilai berdasarkan bangsa jika kita mengajar mereka yang jenis bangsa itu adalah segala-galanya.  Kita tidak boleh mengharapkan orang untuk melihat orang lain sebagai individu-individu manusia jika mereka disogokkan dengan idea yang keseluruhan individualiti bergantung kepada keahlian seseorang itu kepada sejenis bangsa atau jantina/gender.  Kita tidak boleh mengharapkan manusia untuk  berinteraksi antara satu sama lain dalam cara yang bertamadun dan rasional jika sumber akal yang sebenar – minda manusia itu sendiri- dinafikan dan dihancurkan pada setiap kesempatan.
Satu-satunya cara untuk menolak semua bentuk perkauman dan seksisme adalah dengan merangkul falsafah individualisme. Ini bermakna, pada dasarnya, kita harus mengakui fakta yang individu berkehendak bebas. Ini bermakna mengakui identiti seseorang bukannya secara automatik turunan dari bangsa seseorang atau gender, tetapi adalah, sebaliknya, yang terjadi sebagai hasil daripada pilihan-pilihan, idea, dan pencapaian seseorang. Ertinya, pada akhirnya, kita harus belajar untuk tidak melihat manusia seolah-olah mereka adalah dari jenis-jenis baka berbeza dari haiwan yang sama, tetapi sebaliknya, untuk menilai mereka sebagai manusia rasional dan individual.
Jika kita benar-benar ingin mencapai tahap masyarakat yang tercerahkan yang benar-benar buta terhadap bangsa, warna kulit, dan gender, kita harus menolak, secara keseluruhan dan di akar permasalahan ini; idea yang mana-mana sifat ini merupakan asas yang sah untuk menilai individu.
—
Kwek Kon-Yao adalah Fellow di Institut untuk Demokrasi dan Hal Ehwal Ekonomi (IDEAS, www.IDEAS.org.my)

Dalam perbualan saya dengan para pegawai yang menyertai rombongan Perdana Menteri, rata-rata mereka berpuas hati dengan pencapaian negara. Pertemuan Najib dengan Presiden Barack Obama juga merupakan satu pertemuan simbolik yang bersejarah.

Walaupun saya berada di Amerika Syarikat (AS) selama lebih kurang tiga minggu, saya tidak mengikuti sidang kemuncak itu sepenuhnya. Masa tiga minggu itu saya gunakan untuk menyelesaikan beberapa urusan lain, dan juga untuk menyaksikan sendiri satu fenomena besar dalam politik Amerika sekarang.

Fenomena itu dikenali sebagai Tea Party Movement, iaitu satu pergerakan rakyat untuk membantah beberapa tindakan kerajaan Amerika.

Saya sempat mengikuti demonstrasi aman anjuran Tea Party Movement di tengah-tengah kota Washington dan berbual dengan beberapa aktivisnya.

Tea Party Movement bermula pada awal 2009. Ia tidak mempunyai struktur organisasi yang jelas. Semuanya adalah usaha rakyat peringkat akar umbi secara tersendiri.

Nama pergerakan ini diambil daripada satu peristiwa penting dalam sejarah Amerika. Pada tahun 1770-an, semasa beberapa bandar utama di Amerika masih lagi menjadi koloni Britain, rakyat Amerika membantah percubaan Britain mahu mengenakan cukai terhadap mereka. Alasan mereka ialah mereka tidak mempunyai wakil dalam Parlimen Britain. Maka tidak ada cukai boleh dikenakan tanpa ada perwakilan untuk menyuarakan hak mereka dalam Parlimen.

Di bandar Boston, pemberontak Amerika memusnahkan bekalan teh yang dicukai oleh penjajah Britain sebagai tanda bantahan. Peristiwa itu dikenali sebagai Boston Tea Party dan ia menyemai benih kemerdekaan Amerika.

Kini nama Tea Party Movement digunakan untuk melambangkan bahawa ia adalah protes besar-besaran rakyat, bukan untuk kepentingan politik mana-mana pihak atau individu.

Tea Party Movement di Amerika kini berpegang kepada dua prinsip utama iaitu konsep kerajaan terhad dan juga pasaran bebas. Ini juga merupakan dua daripada prinsip yang dipegang oleh kami di IDEAS.

Aktivisme Tea Party Movement moden bermula dengan bantahan terhadap Presiden Bush (dari parti Republikan) yang mahu menyelamatkan syarikat-syarikat tertentu semasa kegawatan ekonomi baru-baru ini. Aktivis Tea Party Movement terus membantah tatkala Presiden Barack Obama (dari parti Demokrat) meluluskan pakej rangsangan ekonomi sebaik sahaja menjadi Presiden.

Dengan itu, Tea Party Movement tidak terikat kepada parti politik tertentu. Sebaliknya, mereka berpegang kepada prinsip yang jelas dan menyokong atau membantah berdasarkan prinsip.

Keyakinan terhadap prinsip kerajaan terhad dan pasaran bebas bermaksud bahawa ada perkara yang memang perlu dilakukan oleh kerajaan tetapi banyak perkara lain yang lebih wajar untuk kerajaan tidak campur tangan. Jika diharapkan kerajaan melakukan segala-galanya, maka sudah pasti para pemimpin negara tidak cukup tangan dan tenaga.

Dalam konteks Tea Party Movement, mereka berhujah bahawa bukan peranan kerajaan untuk menyelamatkan syarikat-syarikat yang gagal dalam perniagaan. Syarikat yang gagal seharusnya dibiarkan bankrap kerana itu sebahagian daripada proses pembersihan dalam sistem ekonomi liberal.

Mereka juga berhujah bahawa pakej stimulus ekonomi yang diluluskan oleh Obama adalah kesilapan besar. Akibat daripada tindakan Obama itu, Amerika kini mempunyai hutang yang amat besar. Bagi aktivis Tea Party Movement, tindakan Obama tidak boleh dibela kerana ia menyebabkan kadar cukai terpaksa dinaikkan untuk satu jangka masa yang amat panjang untuk membayar balik hutang Obama. Malahan hutang tersebut akan ditanggung oleh cucu cicit mereka lama selepas Obama keluar dari Rumah Putih.

Setelah bersama-sama dengan demonstrasi Tea Party Movement di Washington, saya menyertai dua persidangan lain di Miami. Persidangan pertama dianjurkan oleh Atlas Economic Research Foundation dan satu lagi oleh Heritage Foundation.

Seperti yang diuar-uarkan oleh Perdana Menteri, sistem ekonomi yang lebih liberal amat penting jika Malaysia mahu menjadi sebuah negara maju dan berpendapatan tinggi. Untuk memastikan agenda ini diterima rakyat, maka satu usaha pendidikan yang berterusan mesti dijalankan. Insya-Allah saya harap usaha kecil kami melalui AkademiMerdeka.org, dan dengan bantuan Atlas, kami boleh menyumbang ke arah ini.

Tetapi pertubuhan yang lebih selari dengan Tea Party Movement ialah Heritage Foundation. Ia merupakan sebuah kumpulan pemikir yang banyak mencorakkan politik Amerika sejak tahun 1970-an.

Heritage biasanya dikaitkan dengan parti Republikan. Saya berpandangan bahawa sebenarnya Heritage yang mempengaruhi pemikiran dalam parti Republikan, bukan sebaliknya. Mereka menjalankan kajian dan seterusnya mengusahakan program-program pendidikan dan melobi agar idea mereka menjadi arus perdana. Hasilnya banyak idea-idea bernas yang mereka suarakan diterima oleh para pemimpin parti Republikan.

Satu perkara yang saya amat kagum ialah betapa Heritage dan juga Atlas enggan menerima dana daripada kerajaan atau agensi-agensi pemerintah Amerika. Tea Party Movement juga begitu.

Bagi mereka, adalah salah dari segi moral jika wang cukai yang dikumpul oleh kerajaan disalurkan kepada mereka kerana sudah pasti ada pembayar cukai yang tidak menyokong agenda atau prinsip mereka. Mereka lebih rela berpenat lelah mengumpul dana daripada penyokong mereka kerana tidak mahu berkompromi dalam soal moral.

Dalam jangka masa yang singkat sahaja Tea Party Movement telah berjaya meraih sokongan yang amat besar daripada rakyat Amerika. Sumbangan aktivis pertubuhan seperti Heritage dan Atlas juga membantu kejayaan pergerakan itu, walaupun mungkin secara tidak langsung.

Ada penganalisis politik mengatakan bahawa pergerakan itu adalah kumpulan politik yang paling kuat di Amerika sekarang. Salah seorang aktivis yang saya temui di Washington mengatakan bahawa pergerakan ini amat berjaya sehingga populariti Obama menjunam hasil kempen mereka.

Sekiranya pengaruh Tea Party Movement terus meningkat, tidak mustahil kedudukan Obama dan parti Demokrat boleh terancam dalam pilihan raya akan datang.

—
Wan Saiful Wan Jan ialah Ketua Eksekutif Institute for Democracy and Economic Affairs (IDEAS).  Rencana ini pertama kali disiarkan di Utusan Malaysia pada 28 April 2010